C’est bientôt download day!

Apres ce post sur IE et Firefox, je devais me racheter auprès de Firefox. Je tiens donc à saluer cette initiative que vous avez dû voir circuler sur le net ces derniers jours.

Pour la sortie de sa version 3, Firefox va tenter de battre un record du monde : celui du logiciel le plus téléchargé en 24h. Le record est actuellement de 1,6 millions de téléchargements pour….. Firefox 2. Ok, ca calme un peu l’excitation première… Mais il est intéressant de voir si la communauté répondra présente lorsqu’il s’agit de rendre un hommage bien mérité aux créateurs.

Je vous invite à vous préinscrire en cliquant sur l’image ci-dessous (le mini-site créé pour l’occasion vaut le détour):

Download Day 2008

La version 3 devrait être plus performante en terme de gestion de la mémoire (enfin!) et offrir de nouvelles fonctionnalités comme la possibilité de sauvegarder ses onglets en quittant la session…(re enfin!)
On peut participer de plusieurs façons allant des bannières pour relayer l’info à l’organisation de « fête de téléchargement » mais là, c’est un peu trop geek pour moi! ;)




Tags:

7 Commentaires

  1. Karizmatic dit :

    PS: j’espère ne pas avoir de problème avec mon lien sur une image… Je ne sais pas si vous avez entendu parlé de cet article sur XPrime.

  2. Miss dit :

    Je pense que c’est des conneries, c’est censé daté du 29 mai, on est déjà le 2 juin et selon les actus google il n’y a que pcinpact qui aie paré de l’info. Les autres articles citant pcinpact comme source.
    Si c’était vérifié, ça aurait déjà fait le tour du web. wait & see

  3. Karizmatic dit :

    Mais du coup tu pense que c’est quoi? Juste un gros fake?

  4. sisou dit :

    Vous avez regardé les chiffres ? (oh que j’aime les chiffres !!!)

    Etats-Unis : 104 ,418 promesses
    Frances : 29,830
    Japon : 26,306

    Pologne : 50,774 !!!!!

    Alors soit ya un bug soit les polonais sont vraiment engagés…

  5. Miss dit :

    Bon histoire de pas reperdre mon temps je vais d’abord l’écrire sous page et faire un bon vieux copier//coller.

    Alors, je me suis penchée un peu plus sur l’histoire : le site lui-même (malheureusement mon anglais me fait encore défaut), les actus sur les blogs/forums français et américains et leurs commentaires.

    Le premier point est que les articles sont d’une fiabilité discutable, vous allez me dire “01.net et pcinpact quand même !!”. Oui, bah quoi ? Ca ne serait pas la 1ère fois que des “magazines” lancent une info à la va-vite, pompée ailleurs sans la vérifier quitte à démentir derrière ou rejeter la faute sur le voisin. D’ailleurs vu la tournure du contenu des articles, les auteurs n’ont pas poussés la recherche plus loin que la visite rapide du site de Vuestar.
    Alors je n’y croirais pas tant que je ne lirais pas un article résultant d’une vraie recherche d’informations avec un (vrai) journaliste ayant tenté de joindre les principaux concernés. Tout ce que je n’ai lu jusque là c’est du recopiage d’un site à l’autre sans autres détails que ceux donnés sur le site de Vuestar.

    Alors j’ai réfléchi.

    D’abord Vuestar, j’ai pensé à :
    ce sont soit des plaisantins qui ont assez de temps et d’argent, pour s’être rendus compte d’une faille, ayant choisit de voir jusqu’où on peut aller dans l’absurdité.
    soit des plaisantins qui font pareil que cité précédemment mais sans thunes donc au bluff.
    une société, qui s’est rendu compte d’une faille et qui croit qu’elle va pouvoir l’exploiter pour devenir riche.

    (oui, la possibilité de déposer un brevet sur ce genre de chose est bien une faille)

    Il semble que les brevets soient réels (déposés en Australie, en Nouvelle-Zélande [ah bah oui on est bien content nous], aux Etats-Unis et à Singapour). Un tel brevet ne devrait apparemment pas être légalement déposable en France (ah ah dans ta face la faille).

    Après avoir tourné autour des sites de Singapour, voilà ce que je peux en conclure (en même temps, je n’ai vu juste que là que des blogs, sites de news et forums encore une fois, pas de journal, rien auquel je puisse faire réellement faire confiance mais dans l’hypothèse que ce soit sérieux)

    Bref :
    les brevets existent bel et bien
    le brevet déposé aux US ne concernerait que les moteurs de recherche
    des procédures de réclamation d’argent ont été lancées à Singapour par la compagnie.

    On nous parle de Alvin Koh qui semble être le premier à dénoncer l’affaire et en second lieu de Stuart Tan.

    Ils testeraient donc la viabilité du brevet de façon locale d’abord, yahoo et google étant les réelles cibles pouvant leur faire remporter la cagnotte puisque l’argent à versé dépend de l’utilisation de la technique.

    C’est rigolo d’ailleurs, parce que autant je peux comprendre la différence de somme réclamées parce qu’elles sont censées être à la mesure du “préjudice” (donc plus il y a d’images, plus c’est cher), mais nul part sur leur site n’est affiché le coût de la licence, ni comment l’acheter. peut-être est-ce au cas par cas, ou peut-être le site n’est qu’une couverture car leur objectif n’est pas de vendre de licence mais bien de s’enrichir à base de réclamations. Ce qui confirme bien le patent troll (un patent troll (troll des brevets) est le nom donné à une compagnie ou à une personne morale ou physique, qui utilise la concession de licence et le litige de brevets comme principal business model. Cf. Wikipedia)

    D’ailleurs je t’invite à étudier le document de réclamation qu’ils envoient, bon ça a été brouillé, mais vu la somme, et vu que pas grand monde s’est déclaré dans l’affaire, on peut facilement deviner que c’est celui adressé à Monsieur Koh.
    Il s’agit donc d’une facture envoyée par la société, et non pas d’une assignation en Justice.

    Pour ça : plusieurs réactions.
    Déjà pour le “ils”, incapable de trouver des infos sur Vuestar, dans la FAQ on parle de RNT VUESTAR TM and Smart Soft TM Systems and technologies. Mais pour Vuestar TM je n’ai trouvé qu’un GPS (dont c’est le nom) et SmartSoft TM est associé à de la biotechnologie (mais je ne connais pas les spécification d’un trademark). En tout cas impossible de trouver la moindre info, et comme ils n’ont pas de mentions légales (ce qui m’a d’ailleurs étonné, un simple copyright 2008, ça pue le site pas pro)
    Ensuite, les brevets sont aux noms de Ronald Neville Langford et c’est pas les premiers qu’ils posent, d’après google patents, ça fait bien depuis 2000 qu’il songe à la combine.

    Bref, je suis pas sûre qu’il soit nombreux dans son armure (le site, il est fait à la va vite, pas au niveau du code, c’est juste que le contenu, la mise en oeuvre, ne colle pas avec la démarche de brevet qu’il essaye de nous faire gober).
    Enfin ce sentiment est confirmé par le whois, le nom de domaine vuestar.biz appartient à Ronald Langford qui (possède ? dirige ?) semble être liée à une société qui sent bon également la ruée vers l’or facile Goldspirit Investments Pty Ltd.
    En tout cas ils sont au moins 2 (avec un contact en Australie et un a Singapour c’était prévisible), avec un certain Paul Smith (accroche toi pour trouver des infos sur google).
    Vuestar Technologies à même un article sur wikipedia (ouhlaaaa tout tout récent hein , de toute évidence rédigé par Paul ou Ron !! Peut-être pour essayer de gagner en crédibilité ?? Faudra penser à mettre le lien vers patent troll en relation avec l’article.)

    Conclusion : Vuestar ça ne semble pas exister avant qu’on en parle il y a quelques jours (le site à été créé en décembre dernier). Le fait qu’ils lancent pas dessuite la machine judiciaire me fait penser que les mecs attendent de voir si les gens mordent à l’hameçon et n’ont peut-être pas les moyens d’y aller au bourrinage pour l’instant (comparé avec l’histoire O. M. et son foutu flux rss qui n’a pas hésité a balancer des assignations en justice sans sommations).

    Prévisions :
    Apparemment côté Singapour, les gens qui se sont manifestés n’ont pas l’air de vouloir payer. Si en face Vuestar décide de faire appel à la justice, même s’ils ont le brevet, y’a de fortes chances qu’ils perdent parce que “l’idée n’est pas nouvelle et/ou qu’elle est utilisée de façon courante depuis déjà un bon moment” (une des raisons pour laquelle en France, le brevet n’aurait même pas pu être déposé à ce que j’ai compris).
    Bref, je ne m’inquiète pas trop, c’est juste l’histoire d’un mec qui croit avoir trouvé le bon filon. J’espère juste que certaines personnes ne payeront pas juste parce qu’ils ont reçus une facture.

    Si la Justice est assez à la masse pour leur donner raison (oui ça s’est déjà vu que la Justice ne comprenne rien au Web et ses utilisations -__-). Je pense que sur le principe, le W3C, les entreprises des navigateurs Internet (Windows, Mozilla…) et Tim Berners Lee peuvent porter plainte.
    Parce que le HTML est un langage crée (ou plutot évolué) dont la paternité pourrait revenir à Tim Berners Lee, basé sur les hyperliens (on en a fait du contenu, des blogs, des medias, des distractions etc… mais la fonction première du HTML est de relier les pages entres elles).
    Le HTML est un langage normalisé, un standard du W3C qui en gros stipulent que l’ont peut lier (sémantiquement) du texte, des images, des vidéos, etc…
    Les navigateurs ont chacun leur propre moteur qui interprète le HTML (plus ou moins en respectant les standards du W3C), mais eux ont donc développer des moteurs qui “comprennent” l’action de lier une image.

    Le site de Vuestar n’est pas clair, car il n’est pas techniquement précis, il désigne globalement le lien sur une image (sans spécifier, s’il s’agit de la balise image, d’un background, d’un remplacement en js), bref ils semblent avoir déposé un brevet sur une pratique. Or comment ce brevet pourrait-il être fiable vu que les acteurs principaux du HTML ont justement fait en sorte que cette pratique soit faisable ? Quelle est leur légitimité face à eux ?

    Pour prendre un exemple concret, je n’ai pas inventé le barbecue, je ne vend pas de viande, par contre je dépose un brevet sur le fait de cuire de la viande sur le barbecue. C’est à dire que tu n’as pas le droit de te faire un barbeuk de viande, là je pense que monsieur Barbecue va venir me dire “De quoi je me mêle ? Le barbecue il a été créé pour ça”. Tu vois le tableau ? Et je ne suis pas juriste, donc je ne sais pas trop sur quoi, mais je pense que mr BBQ pourrait attenter une action en justice pour me remettre à ma place.

    Et puis, au pire de pire, si on est vraiment dans un monde de merde : appelle Max, apprend à viser les rotules, je m’occupe de prendre les battes… j’ai noté son adresse en Australie hihi ^^

    Non sérieusement, tout ce gros article, et 3h de recherche pourquoi ? Pour dire qu’il n’y a pas de quoi s’affoler.

  6. Karizmatic dit :

    @Miss > Et ben! C’est du lourd tout ca. Tu as du passer un bout de temps la dessus! Merci Miss. En tout cas merci pour les precisions, au moins on sait que le futur est rose :)

    @Sisou > mais attends, ils assurent les Polonais!

  7. Syu dit :

    Les Polonais sont surtout très peu chers, les saligauds …

Participer à la discussion

Connect with Facebook






Ceci sera votre avatar par défaut si vous n’en possédez pas. Afin de pouvoir choisir votre image, créez votre avatar en quelques clics

.


Trackbacks

Auteur: Karim Hadid

Chef de projet / Stratégiste @ LOWE Sydney. Voir mon profil LinkedIn.